Cagüendiosssss

En España, cagarse en Dios lleva a que [algunos jueces] te procesen en 2018. Pero el Parlamento español ABOLIÓ LOS TIPOS DE BLASFEMIA EN 1988. Hace 30 años. Las noticias tardan en llegar a algunos juzgados. Esta ola contra la lib. de expresión DEBE PARAR.

11:06 – 26 sept. 2018

2.352 Retweets
2.867 Me gusta

JacoboDopico_UC3M‏ @JUc3m 26 sept.

No se trata ya de que el Estado no tiene legitimidad para prohibirte la expresión blasfema (y, mucho menos, para penarla). Ni de que la Asamblea Parlamentaria del Cons. Europa ha dicho que SE DEROGUEN esos tipos. Se trata de conocer un poco la legislación penal española vigente.

Un alumno de 2º de Derecho que confunda ESCARNIO (el tipo del art. 525) y BLASFEMA (los derogados tipos del CP TR 1973) tendría la pregunta suspensa. Insisto: sin entrar en temas de libertades públicas y derechos fundamentales. Hablo de mero conocimiento de los tipos penales.

http://www.elmundo.es/cultura/2018/09/26/5bab475de5fdeabf228b4570.html

javier lozano‏ @j6lo 26 sept.

En respuesta a @JUc3m @BurriezaMateos

Si la defensa va por que no existe el tipo penal de blasfemia, lo tienes perdido y condenaran a tu amigo, que por otro lado es un bocazas de mal gusto y un impresentable.

JacoboDopico_UC3M‏ @JUc3m 26 sept.

Si perdiese el caso, habríamos perdido TODOS. Es terrible tener que explicar esto en Europa occidental en el s. XXI. Pero descuide: no pasará. Ah: la defensa TIENE que ir, entre otras cosas, porque LOS tipoS (eran 2) de blasfemia fueron derogados en 1988. El de ultraje en 1995.

JacoboDopico_UC3M‏ @JUc3m 26 sept.

La subsunción provisional es tan crasamente errónea que no basta oponerse por la cuestión de simple tipicidad formal (no concurrencia de los elementos del tipo penal de *escarnio*, una vez eliminada en 1995 el tipo mixto alternativo de ultraje). Son *muchos más* los argumentos.

Pero el escrito de calificación provisional de la defensa tiene una estructura; y uno de sus apartados necesariamente ha de recoger, en este caso, la ausencia de tipicidad objetiva de la conducta.

José María Burrieza‏ @BurriezaMateos 26 sept.

En respuesta a @JUc3m

En septiembre de 1492 los #ReyesCatólicos promulgan una Pragmática real con fuerza y vigor de ley como si fuese promulgada en Cortes, prohibiendo y castigando las «palabras ofensivas a Dios, a su Santa Madre y a la Iglesia». Archivo de #Simancas #Blasfemia #Escarnio

José María Burrieza‏ @BurriezaMateos 26 sept.

Por la primera vez, la condena es a un mes de prisión; por reincidir, destierro durante seis meses y un multa de mil maravedís. Espero que esta pragmática esté derogada y no sea aplicable al caso Willy Toledo.

JacoboDopico_UC3M‏ @JUc3m 26 sept.

Y la prisión, vale, pero de dónde saca uno ahora mil maravedíes.

Carlos Canino‏ @ccanino 26 sept.

Por puro frikísimo he intentado hacer un cutre-cálculo rápido. Mil maravedíes me saldrían a: – 7,35 pesetas + 500 años de inflación (¿?), a saber. – 98 gramos de plata, o unos 38€. – 6,25 gramos de oro, o unos 200€. Si pagas en plata ni tan mal xD

Raúl Alonso Fdez.‏ @raulalonsofer 26 sept.

Profesor, y si alguien dice que se caga en los dioses, ¿computaría como un solo delito o como si hubiera echado una eyección por cada dios conocido? ¿se aplicaría concurso de delitos? ¿podría denunciar la asociación esa de abogados cristianos en nombre de otros creencias?

JacoboDopico_UC3M‏ @JUc3m 27 sept.

¿Litisconsorcio activo necesario?

Hola! Soy Paco. 🙂‏@Fran19j28 sept.

XD?

JacoboDopico_UC3M‏ @JUc3m 28 sept.

Los chistes jurídicos son siempre muy malos, lo siento.

‏ @Fran19j

Si me ha hecho gracia, que es lo más preocupante,

Javier Blanco Urgoiti‏ @jblancourgoiti 26 sept.

En respuesta a @JUc3m

Lo que hay que hacer es informar bien: a @WillyToledo2012 le procesan porque le han demandado por ofensas al sentimiento religioso, no por blasfemia, y es que el insulto es un límite sensato para la libertad de expresión: la libertad de insultar frente al derecho a defenderse

JacoboDopico_UC3M‏ @JUc3m 26 sept.

Numerosos errores. 1. No le han demandado. 2. Su conducta, en castellano culto, se llama BLASFEMIA (cagarse en Dios no reúne los requisitos típicos del escarnio sino de la derogada blasfemia). 3. El insulto a Dios (blasfemia) es atípico desde 1988: no realiza el tipo del art. 525

4. La información es correcta: describe LOS HECHOS (cagarse en Dios/insulto a Dios) que son los hechos notorios por los que ha sido condenado. Calificarlos como delito del art 525 sería una subsunción jurídica (crasamente errónea), pero la información sobre los HECHOS es correcta

David Bustamante T. ‏ @jajaja4 26 sept.

Espera chiquillo que aún no le han condenado…

JacoboDopico_UC3M‏ @JUc3m 26 sept.

No estamos criticando la condena, sino 1. la indebida admisión a trámite contra lo preceptuado en el 269 LECrim; 2. la indebida consideración de los hechos como posible realización del tipo del art. 525 (requisito para la admisión a trámite). 3. La confirmación en el Auto P.A.

Por lo demás, imagine que sólo se pudiera criticar la acción de los poderes públicos en una resolución firme. Nunca podríamos analizar criticamente la labor de servidores públicos como los fiscales, los instructores, etc

Javier Blanco Urgoiti‏ @jblancourgoiti 26 sept.

Lore Beltz‏ @Lorebeltz_ 26 sept.

Si el Estado español pretendía convencer a Willy Toledo de q sí existe la libertad d expresión, juzgarle por blasfemia resulta enormemente convincente «Me duele q se piense q el nuestro es un Gobierno autoritario. Q no se piense eso. Es una orden» (Eutanasio Rodríguez)

JacoboDopico_UC3M‏ @JUc3m 27 sept.

(Citas de Les Luthiers. Mi kriptonita).

Javier Blanco Urgoiti‏ @jblancourgoiti 27 sept.

Pues que aprenda de Worren Sánchez, que nunca le han podido probar nada. El estado español no juzga a Willy por blasfemia, insisto, abogado y corifeos. No actúa de oficio, sino bajo denuncia de un colectivo ultra que se ha sentido ofendido, al fin y al cabo, la intención era esa

Lore Beltz‏ @Lorebeltz_ 27 sept.

Siempre habrá un colectivo ultra para todo. Pero la cuestión ya no es que se denuncie, o que se querellen, sino que se le procese. Ahí ya no cabe echar balones fuera hablando de la ultrez o ultredad de los querellantes

Javier Blanco Urgoiti‏ @jblancourgoiti 27 sept.

Es que no está siendo procesado. Se han querellado contra él y el juez tendrá que dirimir si existe el insulto o no y si tiene que reparar a los ofendidos o no. No se le imputa ningún delito. No os dejéis engañar. Al final es como esto

https://www.eldiario.es/politica/Losantos-condenado-Bescansa-llevarlo-Congreso_0_689431354.html

Lore Beltz‏ @Lorebeltz_ 27 sept.

Oiga, si existe un auto de procesamiento, ¿cómo no va a estar siendo procesado?

Javier Blanco Urgoiti‏ @jblancourgoiti 27 sept.

Existe un auto de procesamiento por la Asociación de Abogados Cristianos le han denunciado por unos artículos prehistóricos del CC, pero el principio sigue siendo el mismo: insultar o tener intención de hacerlo es un límite para la libertad de expresión

Lore Beltz‏ @Lorebeltz_ 27 sept.

Por otra parte, CP, no CC

Javier Blanco Urgoiti‏ @jblancourgoiti 27 sept.

Desde luego, yo no soy abogado. Soy periodista y ni siquiera me dedico a la política: me dedico al tabaco